众所周知，区块链最大的特点是分权和不干预。因此，许多人把区块链等同于无法伪造和真实的事实。然而，当区块链添加虚假数据时，我们还能说区块链添加后的信息是真实和正确的吗？
一、信任的条件在现实生活中，如果一件事情的来源可信，过程可信，那么结果一定可信。
因此，如果区块链能产生信任，这个过程中有两个关键条件：
数据(绕线前)真实(绕线后)不可篡改。满足“数据真实”的条件大概有两种方式：
可以证明，相同的输入导致相同的输出。比如1 ^ 1=2，比如print ('Hello World ')，比如SHA256。这时候本质上是对数学的信任，信任也因此而产生。有人保证有权威机构对此负责。比如公证处说小明给慈善机构捐了10万，并提供了转账记录。因为银行可信，机构可信，行为可信。这个时候，本质上就是一种信任的转移
第二，区块链的信托区块链可以分为公共链和许可链。但是任何区块链都包含三个层次：事务、块和链。
一个交易通过付款人的数字签名(或者引用前一个交易的UTXO重签名)保证防篡改，通过打包成块，连接成链，保证整个交易链防篡改。
因此，在大多数情况下，区块链是防篡改的。但区块链是否可信取决于交易中的数据是否真实。
1.比特币交易主要是转账。每次转账都可以通过加锁脚本和解锁脚本追溯到系统生成的coinbase。其所在的区块有一个挖矿方案，通过功耗得到了大部分节点的验证。大家可以验证其真实性，不能篡改。
但如果你写“为了部落！”在比特币系统中。其实别人也无法验证你是不是真的为了部落去做。他们只能看到你写了这句话。
所以比特币在转账上是可以信任的，但只是一个可信的支付系统。
2.以太坊以太坊的交易主要包括转账和智能合约调用两种方式。转账方式和比特币略有不同，但同样值得信赖。
对于同样的输入，智能合约计算出来的结果是确定的(但不能保证计算出来的输入是真实的)，可以被所有人验证，不可更改。
所以以太坊是一个值得信赖的支付系统，是一个可靠的计算系统。
3.面料：面料等联盟链值得信赖吗？
Fabric的transaction (proposal)主要是调用smart contracts (chain codes)，在我的理解中是区块链中某个东西的记录。
Fabric的信任变化主要在许可、多通道和节点拆分方面：
(1)许可是指参与节点在加入前需要认证和许可。
(2)多通道是指不同节点之间可以建立独立的“链”，保证节点服务的隔离和安全。
(3)节点分为背书节点、整理节点和提交节点。
背书节点负责对交易进行背书和确认。排序节点对事务进行排序并打包，以生成新的块。提交节点验证交易(格式)并将其添加到区块链。可以看出，fabric中交易的验证其实主要是节点的背书，即数据的真实性由“有人担保”来保证。
所以联盟链本身只能保证数据不可篡改，提高记账效率，而不能保证数据的真实性。
三。追踪捐款来源最近基于联盟链追踪捐款来源的应用，其目标是提高信息的透明度，从而增强公众的信任，具有三个主要步骤：
背书：机构对数据进行背书，提交给区块链记账：各节点记账公开：数据区块链在网络上公开，让所有参与者共同维护同一个账本，可以优化各方关系。
因为账本各方都能看到对方的行为，记账节点要对自己背书的数据负责，这对inacti是一种压力
但从慈善的角度来看，可以分为两个维度：开放的意愿和开放的能力。追查捐款来源的主要问题应该是组织的公意。
如果慈善机构的披露意愿足够强烈，其实有很多方法可以保证和披露来获得信任，而不一定要用区块链。
比如某医院收到的某个材料的签名或者收条，可以直接在微博上公布，只要对方也通过一些渠道公开确认。
考虑到目前区块链的部署成本、维护成本、学习成本、迁移成本，在没有规模的情况下，相比实际能带来的收益，如果国家不以行政手段强制执行，区块链可能很难真正落地。
这也表明，在某些情况下，对区块链的最大需求是在G端。
四。结论综上所述，区块链能够实现的是去中心化(居间化)和不可篡改。
在某些情况下，真正的在线数据源，加上区块链，允许用户在没有信任的情况下完成任务。
然而，在大多数场景下，如果你想通过区块链获得信任，你需要确保数据的真实性，或者有权威机构来保证这一点(尽管这与中本聪的想法背道而驰)。
本文由@Nix原创发布。每个人都是产品经理。未经作者允许，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
