文|铠
编辑|刺猬
比特币对货币政策的影响虽然比特币通过提供点对点支付设施和电子交易的便利性而有其应用市场，但从商品的角度来看，比特币没有内在价值，它们本质上只不过是一排电脑编码，不可与商品相提并论。
从国家主权支持的角度来看，比特币不具有任何法律价值，也没有国家信用支持。它们也不是法定货币，不能用于履行纳税义务。
国家不支持他们流通，只允许老百姓自由交易，风险自负。一些国家制定了相关法律法规，对其进行严格监管。
政府的态度会影响公众。在这种情况下，比特币的价值不如黄金或其他强势货币。
这意味着比特币的真正价值完全取决于其他人是否愿意接受它足够大的价值，其均衡价值取决于公众的预期。
因此，它的价格可能非常不稳定，这一特征使比特币有利于投机并容易产生泡沫。因此，比特币的货币属性较弱，更多的是资产属性。
所以从货币的角度来看，比特币对货币政策的影响有限，这也体现在与传统货币总量相比，比特币在全球市值中所占的份额较低。
它们的接受度有限和波动性高表明它们也限制了它们的发展，从资产的角度来看，比特币价值的波动会产生泡沫，一旦泡沫破裂。
虽然这次崩盘的影响不仅仅局限于比特币的直接持有者，但它将对央行、金融体系和更广泛的经济产生重要影响，货币政策需要予以关注。
如果对比特币的投资是通过债务融资，或者如果具有系统重要性的金融机构对这些货币建立了大量未对冲的风险敞口，那么金融体系将特别容易受到这种传染效应的影响。
稳定币对货币政策的影响稳定币催生的新金融生态，一方面优化资源配置，提高资产效率，另一方面促进新型金融机构蓬勃发展，惠及更多人；
一方面，其自主开发的金融机构信息技术功能，以及这种具有破坏力和破坏力的新兴互联网信息技术，导致整个金融市场的资金融资和消费渠道发生变化，影响了国家货币。政策和货币当局的严格监管带来了巨大的挑战。
首先，稳定币可能在一定程度上对货币主权产生影响，造成主权国家的货币替代，剥夺其部分铸币税收益。
如果一个国家的人民在贸易过程中大规模采用Libra，它会在一定程度上形成当地主权货币的替代品。
对于那些货币稳定的非储备资产国家，尤其是币值不稳定的小国来说，Libra的入侵可能会直接对本国货币产生挤出效应，甚至剥夺其货币政策的独立性。
其次，稳定币的构想和实施也会在货币政策工具、货币政策传导等重要方面影响央行货币政策的实施。
稳定币对货币主权的影响(1) 双币制。如果稳定币作为一种支付方式被广泛接受，则可能会产生双重货币体系。
稳定币维持币值稳定的一个重要机制是与全球范围内相对强势的货币挂钩，从而稳定自身的货币地位。这些强势货币至今也被其他国家作为国际储备持有，稳定币的信用和币值稳定。学位因此得到保证。
以Libra 为例，只有Libra 的初始发起人才能获得储备资产的收益，而Libra 的持有者并不享受储备资产的收益，因此对于Libra 的持有者来说，Libra 更多的是一种流通支付方式，而不是一种投资工具。
就汇率的形成机制而言，与Libra 挂钩的储备资产国家，其自身的经济结构、货币政策和国际收支平衡，都决定着Libra 与其主权货币之间的汇率。
Libra 协会虽然没有自己独立的货币政策，只是根据公众的需要来创造或回收、销毁Libra 币。
但每个锚定货币对应的主权国家都有自己的货币政策，锚定货币的汇率高低决定了Libra本身的货币价值。由于锚定币的汇率是不断变化的，Libra的汇率也会不时发生变化。
由于储备资产国与其他主权国家在货币政策和经济发展方面的差异，汇率走势未必一致。
因此，一个国家的主权货币与Libra之间可能存在货币兑换比例
相对稳定的情况，也有币值走势相背离的可能性，如此一来该国会形成两种货币价格并行的双重货币体系。
如果Libra与某国的法定货币维持一个官方的固定比值，那么这种情况将与金银复本位制中的双本位制类似。
该国国内的市场将会出现两种货币兑换比率，一种是由两种货币的市场供求决定的，市场自发形成的两种货币的汇率；
一种是由libra官方协会遵照各储备资产价值加权折算得出libra的币值，最后以该国法定货币进行标价。
这无疑会造成劣币驱逐良币的现象，币值被高估的货币作为所谓的劣币流通于市场，而币值被低估的货币则作为良币被人们贮藏起来，退出流通。
具体来说，如果是Libra的价格被当地市场高估，法定货币的价格被低估，那么Libra将驱逐该国法币成为流通货币。
即便Libra与当地法定货币的兑换采用浮动汇率，libra协会和各国政府都不加干涉，也并不能解决问题。
一方面，这会导致两种货币之间的兑换比率换算困难，要是国内计价体系采用双重价格标准，那么未来商品价格体系会多么混乱是可以预见的。
另一方面，两种货币的比价经常波动，导致两种货币的供给总量之和根本无法确定。换算的困难，导致市场无法了解二者的相对价值，无法对两种货币量进行简单的加总。
故而，Libra与主权货币二者并行的货币体系严格来说并不稳定，无法长期存在。
Libra入侵主权国家造成的双本位制不仅扰乱国内市场，造成价格体系混乱，也对原本的以该国法定货币为中心的货币体系造成了主权冲击。
如果一个国家两种货币体系并存，而其中一种货币又不受本国货币当局控制，那么这会对货币当局施行货币政策造成严重干扰。
（2）货币挤出效应。相比之下，稳定币对于非储备货币国家货币主权的冲击将会更加强烈。
如果稳定币作为一种价值贮藏手段，那么可能会对非储备资产国，特别是币值不稳定的小国，主权货币产生挤出效应。
在没有外来币种入侵或不与任何货币挂钩的单一货币体系下，一国的主权货币就算再弱势，国内外经济之间也会有一定的阻隔机制，本币在境内是可以正常使用的。
但是一旦引入Libra，强势货币将直接进入境内的流通市场。
Libra以大国强势货币作为底层储备资产，以一篮子货币和政府债券作为抵押物，比起小国货币而言，不仅流通范围广泛、流动性强，而且币值更加稳定。
在两种货币一同使用时，与Libra相比，小国法定货币明显落于下风。
为避免本国的法定货币因国家主权信用风险导致的币值不稳定所造成的损失，居民自然会选择更为稳定、更具有流通性、使用更加便捷的货币，即良币驱逐劣币。
如果居民持续将法币兑换成Libra，会造成法币向Libra的过度转移，本币在外汇市场上供过于求，libra在外汇市场上供不应求，该国货币就会贬值。
这样一来更刺激了本国居民用本币兑换Libra以预防本币贬值造成的损失，这一趋势使本币的汇率进一步恶化，可能会导致本币被libra币完全替代。
（3）小型经济体或将失去货币政策独立性。
小型经济体在国际货币体系中话语权本来就低，当稳定币入侵造成两种货币并行时，小型经济体必须尽可能保证货币兑换率的平衡，以保证商品市场和金融市场的稳定运转。
由于稳定币背后所对应的是一种或几种强势货币的组合，因此本币要想与稳定币维持稳定的兑换率，本国货币政策就必须尽量追随这些与强势货币所对应的大国的货币政策，这就无异于将货币局制度强行植入了这些小国。
而由于各国之间经济周期和宏观经济结构均有显著差异，因此一味追随大国货币政策也可能使这些小国的经济发生无法预测的问题。
整体来看，稳定币储备资产国的货币政策多多少少会影响到其它国家的货币政策，但对于小国来说，影响尤为强烈。
小国的主权货币本身币值不稳，主权信用市场波动性高，公众对法币的信心度不高，一旦稳定币侵入，小国政府为了保证币值稳定，势必会盯住稳定币。
而开放经济体本身资本的自由流动性很高，根据三元悖论，小型开放经济体势必会失去货币政策的独立性。
